chubai
- NewsAPI - CBC News
- 11 12 月, 2025
- 3 views
当AI成为犯罪工具：一起儿童性虐待图像案背后的技术伦理与法律困境
近日，加拿大温尼伯市一名男子因制作、传播计算机生成的儿童性虐待图像及持有类似儿童的性玩偶，被判处三年半监禁。这起案件迅速引发国际关注，不仅因为其犯罪内容的恶劣性，更因为它触及了一个正在急速浮现的灰色地带：当最先进的生成式人工智能技术被用于制造虚拟的虐待材料时，我们的法律、伦理与社会防线，是否已经做好了准备？
这并非孤例。全球执法机构报告显示，利用AI技术生成的儿童性剥削材料（CSAM）正在激增。这些图像和视频如此逼真，以至于难以与传统真实受害者材料区分，但它们背后却没有一个真实的儿童在直接受害。这引发了一系列尖锐的、亟待回答的问题。
**第一层：技术“虚拟”与伤害“真实”的悖论**
支持从轻处理此类虚拟犯罪的观点认为，既然没有真实的儿童在制作过程中受到直接的身体侵害，其危害性应低于传统的儿童色情制品。被告律师也常以此作为辩护理由。
然而，这种观点忽视了多重“真实”的伤害。
首先，是对潜在受害者的伤害。这些高度逼真的材料，极大程度上“正常化”并刺激了对儿童的性欲，为潜在的犯罪者提供了演练场，可能直接催化针对真实儿童的犯罪冲动与行为。研究已表明，接触此类材料是性侵儿童的重要风险因素。
其次，是对整个儿童群体的伤害。每一条此类内容的传播，都在加剧将儿童性客体化的文化环境，侵蚀保护儿童的社会共识。
最后，是对真实幸存者的二次伤害。对于曾遭受性虐待的幸存者而言，知道世界上充斥着以他们童年形象为蓝本的虐待图像，无疑是一种持续的精神酷刑。
**第二层：法律体系的滞后与追赶**
当前，包括加拿大、美国、英国在内的许多国家，其法律在制定时尚未预见AI技术的爆发。法律条文通常针对“利用未成年人”或“描绘未成年人”的色情作品。当AI从无到有“生成”一个不存在的儿童图像时，它是否算“描绘”？法律应如何界定和惩处？
本案法官的判决，实际上进行了一次艰难的法律延伸解释，将虚拟生成图像视同真实图像进行定罪量刑。这传递了一个明确信号：司法系统开始承认，此类虚拟材料的危害本质，不因其生成方式而改变。但这只是个案判决，全球范围内亟需立法层面的明确与统一，堵上这一快速扩张的法律漏洞。
**第三层：更深的伦理与技术治理危机**
此案像一束探照灯，照亮了生成式AI技术滥用冰山的一角。我们面对的，远不止儿童虐待图像问题。
今天，AI可以生成虚假的儿童图像；明天，它就可以生成针对任何个人的深度伪造复仇色情内容，制造足以乱真的政治谣言视频，或进行大规模的身份欺诈。技术的“中性”面具已被撕下，它如何被使用，完全取决于掌握它的人的意图。
这迫使我们必须思考几个根本问题：
1. **责任边界**：AI开发公司与平台，对其技术被恶意滥用应承担何种责任？是否需要在模型训练中设置更严格的伦理过滤？是否应开发并强制嵌入能识别和追溯AI生成内容的技术水印？
2. **执法能力**：面对海量、可快速生成和传播的AI犯罪材料，全球执法部门的技术侦查能力、国际协作机制是否跟得上？
3. **社会认知**：公众急需提升数字素养，理解“眼见不再为实”，并对AI生成内容的潜在危害保持警惕。
**结语：在技术的十字路口，我们选择守护什么？**
温尼伯的这起案件，是一记响亮的警钟。它告诉我们，法律必须加速进化，以匹配技术变革的速度；科技伦理不能只是空洞的口号，而必须成为嵌入技术开发与部署全过程的硬约束；而作为社会成员，我们必须参与讨论并形成共识：技术的底线在哪里？我们愿意为何而战？
判处三年半监禁，是对一个具体犯罪者的惩罚。但更大的“审判”才刚刚开始——我们整个社会，正在被技术推到一个十字路口，审判我们如何定义未来的文明底线：是任由技术无限放大人类最阴暗的欲望，还是坚定地运用人类的智慧与良知，为技术设界，始终守护人性中最宝贵、最脆弱的部分——我们的孩子，以及我们共同的尊严与真实。
这起案件，不应只是一个令人不适的社会新闻片段。它应该成为一个起点，推动更深入的公共讨论、更前瞻的立法行动和更负责任的科技行业实践。技术的洪流奔涌向前，但河床的方向，必须由我们来塑造。
—
**对此，你怎么看？你认为法律应如何更有效地规制AI技术的滥用？科技公司又该承担怎样的责任？欢迎在评论区分享你的观点。**
- NewsAPI - CBC News
- 3 12 月, 2025
- 8 views
36年后的白玫瑰：从蒙特利尔悲剧到14份奖学金，我们记住了什么？
1989年12月6日，加拿大蒙特利尔工程学院。一声“我恨女权主义者”的咆哮后，枪声响起。14位年轻女性倒下，只因为她们是女性，只因为她们选择了进入传统由男性主导的工程领域。
36年后的今天，我们再次将目光投向蒙特利尔理工学院。不是因为纪念的钟声，而是因为一则看似平静的新闻：该校以14位遇难女性命名的“白玫瑰勋章奖学金”项目正在扩大。这不仅仅是一项奖学金的扩容，这是一场跨越了36年的、沉默而坚韧的对话。它迫使我们追问：当暴力的枪声早已沉寂，我们究竟该如何真正纪念？如何将一场悲剧，转化为推动社会前进的持续力量？
**一、 纪念的悖论：从“永不遗忘”到仪式化的空洞**
每年12月6日，加拿大全国会降下半旗。人们献上花束，念出14个名字。这种纪念是必要的，它划定了社会道德的底线：我们铭记。然而，纪念本身也隐藏着一个悖论：当仪式年复一年，它是否可能沦为一种程式化的社会表演，一种让生者感到“已尽责任”的心理安慰？悲剧被封装在特定的日期和仪式里，仿佛与当下鲜活的社会现实隔着一层玻璃。
蒙特利尔惨案的核心，是极端厌女思想与性别针对性的暴力。它并非孤立的疯狂，而是深植于社会结构中的性别偏见结出的最恶之果。如果纪念仅仅停留在“反对暴力”的泛泛之谈，而未能深刻触及催生暴力的土壤——那些关于“女性不适合STEM（科学、技术、工程、数学）领域”的隐性偏见、职场中无形的天花板、日常中微妙的贬低——那么纪念的意义将大打折扣。
**二、 白玫瑰的转向：从哀悼符号到赋能工具**
正是在这个意义上，“白玫瑰勋章奖学金”的设立与扩大，提供了一种截然不同的纪念范式。它完成了一次关键的转向：**从被动哀悼到主动赋能，从回顾伤痛到投资未来。**
这项奖学金并非普通的学业资助。它的评选标准明确指向在工程领域展现卓越才能和领导力的女性。它所做的，正是直接冲击当年凶犯那扭曲逻辑的核心——他认为女性无权进入工程领域。奖学金以最具体、最有力的方式宣告：不仅有权进入，我们还要支持最优秀的女性在这里闪耀，成为未来的领袖。
这是一种“建设性纪念”。它不再仅仅说“我们记得她们逝去了”，而是说“我们继承她们的志向，并为之铺路”。每一份奖学金，都是一颗活着的种子，是对那14份被扼杀的可能性的接续。纪念的场所，从纪念碑和悼念仪式，转移到了实验室、设计台和学术殿堂。纪念的主体，从全体社会，具体化为一个个怀揣梦想的年轻女性个体。
**三、 36年的刻度：衡量社会进步的尺与镜**
36年，足以让一个婴儿步入中年。这36年，也是衡量社会在性别平权道路上走了多远的天然标尺。
从宏观层面看，进步显而易见。加拿大确立了全国反枪械暴力纪念日，通过了更严格的枪支管制法。在全球范围内，促进女性参与STEM的教育项目和政策不断增多。然而，“白玫瑰奖学金”仍需“扩大”这一事实本身，就像一面镜子，映照出深层次的、未竟的挑战。
它映照出，女性在工程等高壁垒领域达到顶尖并担任领导角色，依然面临系统性阻力。它映照出，单纯的“允许进入”远远不够，需要持续、有针对性的支持系统，才能打破“管道泄漏”效应（即女性在职业晋升阶梯上层层流失）。奖学金的扩大，既是对过往努力的肯定，也含蓄承认：目标仍未完全达成，投资必须加码。
**四、 超越悲剧：构建“免疫记忆”的社会肌体**
真正深刻的社会纪念，其终极目标不应是反复舔舐伤口，而是帮助社会肌体形成一种“免疫记忆”。就像我们的身体在感染病毒后会产生抗体一样，一个健康的社会也应在经历悲剧后，生成制度、文化和教育上的“抗体”，防止类似罪恶的种子再次萌发。
“白玫瑰奖学金”正是这种“社会抗体”的一种形式。它试图在根源上，通过教育和机会平等，来中和“厌女”与“性别歧视”的社会病毒。它把资源精准地投放到曾经最脆弱的环节，去加固它。
然而，构建完整的“免疫系统”需要更多维度：它需要从童年教育中就彻底摒弃性别刻板印象；需要在企业董事会和学术委员会中实现真正的性别平衡；需要在法律和执行层面零容忍性别暴力；更需要每个人在日常言行中，挑战那些看似无害的偏见。
**结语：纪念，是通往未来的桥梁**
36年前，14朵生命之花骤然凋零，她们的梦想随枪声破碎。今天，更多的“白玫瑰”在奖学金的支持下，得以在工程学的土壤中扎根、绽放。这或许是能给逝者最深刻的告慰：她们的死，并未仅仅成为历史书上一个悲伤的注脚，而是化为了改变未来活人命运的具体动能。
纪念，从来不是为了沉溺于过去。真正的纪念，是一座桥梁。它的一端牢牢锚定在历史悲剧的教训上，另一端，则必须坚定地伸向一个更公正、更平等的未来。蒙特利尔理工学院扩大奖学金的故事提醒我们：衡量我们是否真正“永不遗忘”的，不是悼词有多响亮，而是我们为创造一个不再需要以这种方式纪念的世界，付出了多少切实的、持续的行动。
当又一位获得“白玫瑰”资助的女工程师，攻克了一个技术难关，或引领了一项造福社会的创新时，那便是对36年前那声枪响最有力、最崇高的回应。纪念，于是在时间的长河中，完成了从灰烬到薪火的转化。
**今日互动：**
读完这篇文章，你认为除了设立奖学金，社会还可以通过哪些具体、可操作的方式，将针对女性的暴力悲剧，转化为推动性别平等的持久动力？欢迎在评论区分享你的思考。