64年前CIA颠覆巴西,64年后美国又下手:这一次,连装都不装了

01 飘扬在巴西集会上的美国国旗

2026年9月,里约热内卢。一场为极右翼参议员弗拉维奥·博索纳罗举行的竞选集会正在进行。镜头扫过乌泱泱的人群,除了巴西的黄绿国旗,还有不少人高高挥舞着星条旗——美国国旗。

一个国家的总统候选人,竞选集会上却飘着另一个国家的国旗。这幅画面本身,就充满了某种荒诞的暗示。巴西政治学家塞尔索·罗沙·德巴罗斯说了一句令整个拉美侧目的话:

“人类历史上最强大的超级大国,正在公开支持我们选举中的一名候选人,并为了帮他获胜而扼杀巴西经济。我们不能假装这一切没有发生,把它当成一场正常选举来对待。”

64年前,同样的事情,美国做过一次。那一次,它成功了——巴西从此陷入长达21年的军事独裁。那一次,干预是偷偷摸摸的;这一次,干预是摊在阳光下的。

02 64年前的剧本:CIA的黑钱与一场政变

1962年,肯尼迪政府急于扭转巴西国会选举的走向,以对抗它眼中正在席卷”自家后院”的共产主义浪潮。历史学家证实,大选前夕,CIA与美国国务院秘密向反对派候选人输送了数百万美元,并资助专门散播右翼宣传、煽动骚乱的组织。

那一年,巴西国会议员鲁本斯·派瓦,正在参与一项针对美国干预的国会调查。调查触及了一个危险的真相:美国正系统性地干预巴西内政。

1963年,调查报告尚未完成,美国的干预便已全面升级。次年3月,在美国背书的军事政变中,民选总统若昂·古拉特被推翻。历史学家莉利娅·施瓦茨与埃洛伊萨·斯塔林在《巴西:一部传记》中记载:CIA资助的”巴西民主行动研究所”,曾非法向数百名议员候选人和8名州长候选人注入资金,”目标是战略性的——在国会中制造强大的反对派、阻挠政府提案,并为政变铺路”。

政变之后,是21年的军事独裁。根据巴西国家真相委员会2014年发布的报告,那段岁月里,有434人被杀害或失踪。1971年1月,鲁本斯·派瓦被军政府特工从里约的家中带走,就此遇害——这位敢于揭露真相的民选议员,成了那场被美国扶植的独裁最沉重的注脚。

64年前那场干预,是见不得光的。正如德巴罗斯所说:”CIA很清楚,如果巴西人知道美国在出钱支持候选人,会激起真正的公愤,所以他们偷偷地干。”

03 64年后的”明牌”:关税、黑名单与拒签

而今天,一切都在阳光下进行。

2026年10月,巴西将举行总统选举。左翼现任总统卢拉,对阵弗拉维奥·博索纳罗——因策划军事政变而被判27年监禁的前总统雅伊尔·博索纳罗之子、特朗普的盟友。民调显示,这是一场势均力敌的鏖战。

特朗普与国务卿马尔科·鲁比奥,被指控公开”拉偏架”。手段如下:

——对巴西大部分进口商品征收25%的关税。巴西官员很清楚,这绝不只是贸易摩擦,这是经济战。

——将巴西最大的两个犯罪集团——里约”红色司令部”与圣保罗”首都第一司令部”——列为”外国恐怖组织”。巴西官员怀疑,此举意在让卢拉显得对犯罪软弱,好给博索纳罗加分。

——拒绝两名特朗普政府官员的入境签证。今年7月,卢拉公开表示,这两人本计划会见弗拉维奥·博索纳罗,意在散布对巴西选举系统的质疑——这正是博索纳罗家族反复使用的伎俩。不久后,美国又吊销了巴西驻华盛顿大使的签证。

明眼人都看得出,这一套组合拳,拳拳都打向卢拉。”巴西经济正在遭受攻击。”德巴罗斯直言。

04 为什么又是巴西?

有人会问:美国为何如此执着于一个拉美国家的选举?

布朗大学历史学家詹姆斯·N·格林指出了特朗普与鲁比奥的两个战略目标。

其一,削弱并”去合法化”卢拉政府,让拉丁美洲最大的民主国家,难以挑战美国对古巴的经济窒息战。别忘了,鲁比奥是古巴移民之子,推翻古巴政权几乎是他毕生的”家族事业”。

其二,更广泛地”中和”拉美左翼,扶植亲美右翼。自2023年以来,阿根廷、智利、哥斯达黎加、哥伦比亚先后有激进右翼民粹主义者上台,有人戏称这是拉美的”橙色浪潮”——暗指特朗普的肤色。

委内瑞拉则刚刚提供了一个最直白的样本:2026年1月马杜罗被推翻后,美国扶植了顺从的副总统德尔西·罗德里格斯上台,后者已开始向美国石油和矿业公司敞开国门。

德巴罗斯看得更透:”弗拉维奥·博索纳罗会签下任何其他总统都不敢签的稀土协议;会让美国科技巨头在巴西为所欲为;会尽可能地削减巴西与中国的经济关系。”

难怪博索纳罗的支持者们,会举着美国国旗参加集会。

05 谁的选举?

德巴罗斯断言,这场干预的真正推手,或许不是特朗普,而是鲁比奥。这位国务卿,希望借”拿下整个拉丁美洲”的战绩向美国选民证明自己,为2028年可能的总统竞选铺路。

“事实是,这是卢拉与马尔科·鲁比奥之间的一场选举。”德巴罗斯说。

他还担心,随着投票日临近,美国社交媒体巨头可能下场。算法哪怕一丝一毫的改变,都可能对信息的流向产生残酷的影响。正以中左翼巴西社会党候选人身份竞选国会议员的奇科·鲁本斯·派瓦,则提醒人们警惕”硅谷老哥们”在特朗普第二任期内向特朗普阵营的可怕倾斜。

面对铺天盖地的指控,美国国务院的回应只有一句话:”任何关于’阴谋’破坏民主国家选举的暗示,都是毫无根据的谎言。我们尊重巴西人民,尊重他们通过自由公正的选举选出的任何政府。”

这句话,64年前美国也说过。说完之后,它资助了政变,扶植了独裁,埋葬了民主。

06 尾声:祖孙两代的接力

奇科·鲁本斯·派瓦,38岁,巴西社会党国会议员候选人。

他的祖父鲁本斯·派瓦,是1963年调查美国干预巴西政治的民选议员,1971年被美国支持的独裁政权杀害。半个多世纪后,孙子站上了同样的竞选讲台,面对的是同样的对手。祖孙两代人,用64年时间完成了同一场接力。

“任何对算法的改变,都会对信息传播产生残酷的影响。”派瓦警告说。在他看来,美国的干预与委内瑞拉的变局如出一辙,目的只有一个——强化美国在一个它视为势力范围的地区的支配地位,”让那些为美国利益服务的人上台”。

历史不会简单重复,但历史的逻辑惊人地相似。64年前,干预是秘密的,结局是政变与独裁;64年后,干预是公开的,巴西人正用选票做最后的回答。

只是这一次,没有人知道,那些在集会上挥舞美国国旗的巴西人,最终会等来什么。

——互动区——

你如何看待美国对巴西大选的干预?64年前的历史,会在2026年重演吗?欢迎在评论区聊聊你的看法。如果这篇文章让你有所思考,欢迎点个”在看”,让更多人看到这场发生在地球另一端的、关于主权与尊严的博弈。

  • Related Posts

    纽约退出AI先占权之争,给全美上了一堂“务实课”

    当华盛顿和各州首府还在为“谁有权管AI”吵得不可开交时,纽约市悄悄做了一件更聪明的事:不争谁说了算,只管怎么落地。一揽子10项人工智能法案的推进,标志着这座全美最大城市正式退出联邦与州的先占权辩论,转而在现有监管框架之上,搭建起一个可执行、可问责的市级执法层。这不是退缩,而是一种被严重低估的治理智慧。
    先占权之争的本质,是权力归属的零和博弈。联邦说“我来管”,州说“我离选民更近”,双方在法庭和听证会上反复拉锯,结果往往是监管真空持续扩大。企业不知道该听谁的,民众更不知道谁在保护自己。纽约市的决策者显然看透了这场辩论的荒诞性:与其在抽象的主权层级上消耗政治资本,不如在具体的执法场景中建立事实标准。
    这10项法案的巧妙之处在于,它们不挑战联邦或州法律的权威,而是把那些宽泛的原则性规定翻译成市政操作手册。比如算法偏见审计,联邦层面可能还在定义“偏见”,纽约市已经要求特定雇主对招聘算法进行年度第三方审计并公开结果。再比如自动化决策透明度,州法可能只写了“应当告知”,纽约市直接规定告知的具体格式、时限和救济渠道。这种“层叠式”立法不追求法律位阶的至高性,而是追求监管效力的可触及性。
    更深层的逻辑是,纽约市正在把“执法层”变成“创新层”。联邦和州的法律往往滞后于技术迭代,因为修改周期长、利益博弈复杂。但市级政府可以更快地响应具体问题:当外卖平台用算法克扣骑手时,当房东用自动化系统筛选租客时,当警方使用人脸识别时,纽约市可以针对这些场景逐一立法,形成细密的规则网络。这10项法案就像10个探针,插入AI应用最密集的城市场景中,实时采集问题、快速反馈调整。
    这种模式对企业的意义同样重大。过去,科技公司面对的是碎片化的州法拼图,合规成本极高。纽约市的做法实际上提供了一种“超集标准”:如果你能满足纽约市的要求,大概率也能满足大多数州的要求。这反而降低了跨州运营的合规不确定性。更重要的是,市级执法意味着更明确的对话窗口——企业知道该找哪个部门、按什么流程、在什么时限内完成整改,而不是在联邦与州的推诿中无所适从。
    当然,有人会质疑:市级政府有能力监管AI吗?技术复杂度、资源匹配、专业人才都是现实挑战。但纽约市的答案藏在法案设计里:它不要求市政官员成为AI专家,而是要求被监管对象承担举证责任。算法影响评估、第三方审计、公开披露——这些工具把技术黑箱转化为可审查的文件和流程。监管者不需要理解神经网络的每一层,只需要判断企业是否按规矩交了作业。
    从全国视角看,纽约市的选择可能预示着一个趋势:当高层级政府陷入意识形态僵局时,城市开始成为事实上的监管实验室。这不是对联邦制的背叛,而是对联邦制的补充。先占权辩论假设监管必须自上而下统一,但纽约市证明,自下而上的层叠同样可以形成有效秩序。10项法案只是开始,当更多城市效仿这种“不争权、只做事”的路径,美国的AI治理可能走出一条意想不到的务实之路。
    评价引导:你所在的城市有没有针对AI的具体管理规定?你更信任联邦、州还是市级的监管?欢迎在评论区分享你的观察和经历。如果觉得这篇文章有价值,别忘了点赞和在看,让更多人看到城市治理的另一种可能。

    AI安全标准,为什么这次是企业跑在了政府前面?

    过去两年,人工智能的能力以月为单位迭代,而监管的节奏却以年为单位推进。这种速度差,正在制造一个危险的真空地带。前沿模型的训练成本动辄数亿美元,能力边界不断外扩,但围绕它的安全规则却迟迟未能落地。于是,一个耐人寻味的现象出现了:企业开始自己动手,制定并推行人工智能安全标准。
    这不是企业突然变得更有社会责任感,而是因为它们发现,等待监管的成本,已经高到无法承受。
    **一、监管的“慢变量”与技术的“快变量”**
    立法需要共识,共识需要时间。在一个党派分歧严重、利益集团博弈激烈的环境里,人工智能监管法案从提出到通过,往往要经历数轮删改和妥协。即便最终落地,条款也常常滞后于技术现实。一位前政府官员曾直言:法律与被监管现实之间存在脱节。这句话的潜台词是,当规则终于写好时,它可能已经管不住眼前的东西了。
    与此同时,前沿实验室的模型能力却在持续跃升。从文本生成到多模态理解,从辅助编程到自主决策,AI正在渗透进金融、医疗、交通等关键领域。每一次能力突破,都意味着新的风险场景:模型被滥用、数据泄露、算法歧视、自主系统失控。政府监管的“慢变量”追不上技术演进的“快变量”,真空便由此产生。
    **二、企业为什么主动“补位”?**
    表面上看,企业制定安全标准是一种自我约束,但背后有更现实的驱动力。
    第一,安全事件正在变成商业风险。一次严重的AI事故,足以摧毁用户信任、引发诉讼、招致监管重罚。与其被动等待一场危机倒逼监管,不如主动建立防线,把风险控制在内部。
    第二,标准即话语权。谁定义了安全,谁就定义了竞争的边界。头部企业通过发布安全框架、参与行业联盟,实际上是在为整个赛道设定规则。后来者要么跟随,要么被排除在主流生态之外。这是一种隐性的市场权力。
    第三,监管预期需要管理。当政府最终出手时,如果行业已经有了成型的标准,立法者往往会参考甚至采纳这些标准。企业提前布局,等于在未来的监管谈判中占据了先手。
    **三、企业主导的安全标准,靠谱吗?**
    必须承认,企业主导有天然优势:它们最了解技术细节,反应速度最快,资源投入也最直接。但问题同样明显。
    首先,自我监管存在利益冲突。安全标准如果由开发模型的企业自己制定,就很难避免“既当运动员又当裁判员”的质疑。标准会不会被刻意放宽?会不会成为阻挡小竞争者的门槛?这些担忧并非多余。
    其次,标准碎片化。不同企业、不同联盟各自发布框架,术语不统一、评估方法不兼容,导致安全实践难以横向比较。对于跨国运营的公司来说,合规成本反而可能上升。
    再者,缺乏外部问责。企业标准通常没有法律约束力,违反的后果更多是声誉损失,而非实质性惩罚。当商业利益与安全承诺冲突时,自律能否扛住压力,是一个未知数。
    **四、真正的出路:混合治理**
    企业主导安全标准,是监管真空下的务实选择,但不应该是最终形态。更合理的路径,是形成“企业实践—行业共识—政府背书”的混合治理结构。
    企业负责技术层面的快速迭代和一线经验积累;行业组织负责协调术语、统一评估基准;政府则负责将成熟的标准转化为具有约束力的法规,并提供独立的监督和问责机制。三者各司其职,才能既保持创新活力,又守住安全底线。
    当前的企业主导阶段,更像是一场大规模的社会实验。它在为未来的监管积累素材,也在暴露自律的极限。关键在于,政府不能长期缺席,否则企业标准就会从“补位”变成“替代”,而替代的代价,可能是公共利益的让渡。
    人工智能的安全,终究不能只靠几家公司的善意。它需要一套既敏捷又可信的规则体系,而这套体系的建立,需要企业、政府和社会的共同参与。企业跑在前面不是坏事,但别忘了,终点线应该由所有人一起画。
    你怎么看企业主导AI安全标准这件事?是务实之举,还是权宜之计?欢迎在评论区聊聊你的看法。

    发表回复

    您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

    You Missed

    六年收入翻番,达到5500万英镑:《独立报》如何摆脱对谷歌流量的“瘾”?

    • 由 chubai
    • 6 10 月, 2026
    • 7 views
    六年收入翻番,达到5500万英镑:《独立报》如何摆脱对谷歌流量的“瘾”?

    谷歌用一年时间从追赶者变成定义者,但真正的考验才刚开始

    • 由 chubai
    • 6 10 月, 2026
    • 6 views
    谷歌用一年时间从追赶者变成定义者,但真正的考验才刚开始

    花2万美元去墨西哥“见自己”:CEO、名人和空巢妈妈们,正在排队体验迷幻药里的“珠穆朗玛峰”

    • 由 chubai
    • 6 10 月, 2026
    • 5 views
    花2万美元去墨西哥“见自己”:CEO、名人和空巢妈妈们,正在排队体验迷幻药里的“珠穆朗玛峰”

    50PB数据审查、100多个组织被警报:OpenAI揭开AI代理失控的冰山一角

    • 由 chubai
    • 6 10 月, 2026
    • 6 views

    智能体基础设施沦为“白菜价”?DigitalOcean这一刀,砍向了谁的命门

    • 由 chubai
    • 6 10 月, 2026
    • 5 views
    智能体基础设施沦为“白菜价”?DigitalOcean这一刀,砍向了谁的命门

    建筑界正在逼走最优秀的女性,这不是她们的错

    • 由 chubai
    • 6 10 月, 2026
    • 5 views
    建筑界正在逼走最优秀的女性,这不是她们的错