当’奥列什尼克’划过夜空:战争的技术升级与平民的生存悖论

深夜,基辅的天空被一连串爆炸点亮。这不是普通的炮火,而是俄罗斯罕见的’奥列什尼克’(Oreshnik)弹道导弹划破夜空的声音。这种仅第二次使用的武器,带着其独特的’分裂式弹头’技术,在距离波兰边境仅60公里的利沃夫上空,制造出间隔数秒的连环爆炸。

**一、技术升级:从’杀鸟盘’到’分裂弹头’的战争隐喻**

‘奥列什尼克’导弹最令人不安的技术特征,是其弹头在最后下降阶段会故意分裂成数个独立瞄准的惰性弹丸。这意味着,一枚导弹落地时,不是一次巨大的爆炸,而是一连串精准的、间隔数秒的’连环击’。

这种技术让我想起网络诈骗中的’杀鸟盘’——同样是精心设计的心理战术。’杀鸟盘’通过’诱鸟-喂鸟-杀鸟’的三步流程,逐步建立信任然后实施诈骗。而’奥列什尼克’的分裂弹头,则是一种物理层面的心理战:第一次爆炸吸引救援人员,第二次、第三次爆炸则专门针对那些赶来救助的平民和急救人员。

基辅市长维塔利·克利奇科和泽连斯基总统都确认,这次袭击采用了’双重打击’(double-tap)战术。一名医护人员在抵达受损公寓现场时被后续爆炸夺去生命。这不是偶然,而是设计。

**二、生存悖论:咖啡店照常营业的荒诞与坚韧**

袭击后的早晨,清理工作刚刚开始。在基辅,一家咖啡店照常营业——它就位于被摧毁公寓的楼下几层。顾客们坐在那里,喝着咖啡,而外面的人行道上,还散落着俄罗斯无人机的残骸:机翼、发动机,散落在人行道上。

在另一个地点,一栋安静居民区公寓楼的11层,可以看到导弹留下的圆形烧焦入口孔。

这种场景构成了战争中最强烈的生存悖论:毁灭与日常并存,死亡与生活交织。一半的基辅公寓楼——近6000栋——因关键基础设施受损而无法供暖,而此时正值严冬,气温将降至零下15摄氏度。

街道上持续响着柴油发电机的嗡嗡声,企业依靠这些设备维持电力。但对于依赖集中供暖的住宅楼来说,恢复供暖需要更长时间。克利奇科市长敦促基辅居民,如果可能的话暂时离开,寻找温暖的地方。

**三、技术威慑:靠近北约边境的’警告射击’**

乌克兰外长安德烈·西比哈说:’在欧盟和北约边境附近进行这样的打击,是对欧洲大陆安全的严重威胁,也是对跨大西洋共同体的考验。’他补充说,这次袭击是’对普京自己幻觉的回应’,指的是去年12月据称对总统官邸的无人机袭击。

欧盟外交政策负责人卡娅·卡拉斯周五表示,俄罗斯的’奥列什尼克’袭击意在警告欧洲和美国。’普京不想要和平,俄罗斯对外交的回应是更多的导弹和破坏。这种致命的、反复出现的俄罗斯大规模袭击模式将不断重复,直到我们帮助乌克兰打破它。’她在X上写道。

‘奥列什尼克’是一种中程高超音速弹道导弹,射程可达5500公里。它的部署不仅是对乌克兰的打击,更是对西方联盟的试探——看看在如此接近北约边境的地方使用先进武器,会引发什么样的反应。

**四、能源战争:现代冲突的新前线**

泽连斯基表示,除了’奥列什尼克’,还有13枚弹道导弹瞄准了能源设施和民用基础设施,以及22枚巡航导弹和242架无人机。其中一枚损坏了卡塔尔大使馆的建筑。

他指责这些袭击’针对普通人的正常生活’,特别是在寒流期间,并补充说正在尽一切可能恢复供暖和电力。

对发电厂的攻击已成为这场战争的常态。乌克兰越来越多地以牙还牙,回应俄罗斯对能源基础设施的持续攻击,这些攻击经常使数百万人无法获得电力或供暖。

就在周四晚上莫斯科袭击乌克兰的同时,别尔哥罗德地区有50万人因乌克兰对基础设施的炮击而断电。当局还表示,乌克兰对更北部的奥廖尔市俄罗斯发电厂的袭击影响了供水和供暖系统。

**五、窄门与宽门:战争中的选择困境**

在这场冲突中,每个参与者都面临着’窄门与宽门’的选择。

对于俄罗斯,使用’奥列什尼克’这样的先进武器看似是展示力量的’宽门’,但这条路可能通向更深的国际孤立和更强烈的抵抗。对于乌克兰,每一次对俄罗斯基础设施的还击看似是必要的报复,但也可能让平民陷入更深的’以眼还眼’循环。

对于基辅的居民,选择留下还是离开,成为每个人每天都要面对的道德困境。留下意味着在零下15度的严寒中忍受没有供暖的生活,离开则意味着放弃家园、社区和正常生活。

那个在废墟旁照常营业的咖啡店,或许是最好的隐喻:在最不可能维持日常的地方,人们固执地维持着日常。这不是麻木,而是一种深刻的抵抗——用一杯咖啡的温度,对抗导弹的寒冷。

**六、分裂的不仅是弹头,还有我们对战争的理解**

‘奥列什尼克’的分裂弹头技术,在物理层面制造了连环爆炸。但在更深的层面,它分裂的是我们对现代战争的理解。

这不再仅仅是前线士兵的对抗,而是技术、能源、心理、民生的全方位战争。一枚导弹可以同时是:军事打击、心理威慑、能源战争工具、人道主义危机制造者。

当救援人员成为袭击目标,当咖啡店开在废墟旁,当-15℃的严寒中人们失去供暖,战争的定义被重新书写。它不再只是关于领土和主权,而是关于在最极端的环境中,人性如何选择生存的方式。

那个选择留在基辅、在柴油发电机嗡嗡声中继续生活的人,和那个选择暂时离开寻找温暖的人,都在以自己的方式穿越战争的’窄门’。而所有看似容易的’宽门’——迅速升级的报复、无差别的攻击、放弃抵抗——最终可能通往更深的困境。

夜空中的’奥列什尼克’已经落下,但它留下的问题仍在回荡:当技术让杀戮更加精准高效,我们该如何守护那些在咖啡店里固执维持日常生活的勇气?当战争的分裂弹头不仅撕裂建筑,也撕裂我们对人性的理解,我们该用什么来修补这些裂痕?

或许答案就在那些散落着无人机残骸的人行道上,在那家照常营业的咖啡店里,在每一个在严寒中选择不放弃希望的普通人心中。因为最终,能够对抗分裂弹头的,不是更先进的技术,而是拒绝被分裂的人性联结。

  • Related Posts

    从’抗议者’到’暴徒’再到’取悦特朗普的人’:伊朗抗议背后的标签化陷阱

    最近,伊朗最高领袖哈梅内伊的一番言论,将正在进行的反政府抗议者称为’麻烦制造者’,并指责他们试图’取悦美国总统特朗普’。

    这一标签化的定性,像一把锋利的剪刀,剪断了抗议者与自身诉求之间的真实联系,将一场源于经济困境和社会不满的民众运动,重新包装成了’外部势力操纵的阴谋’。

    **标签化的第一步:从’抗议者’到’暴徒’**

    抗议始于12月28日,最初是德黑兰的店主们对货币崩溃的愤怒。随后迅速蔓延至学生和街头示威,演变成近年来规模最大的抗议活动。根据人权组织的数据,至少已有48名抗议者和14名安全人员丧生,超过2277人被逮捕。

    然而,伊朗当局的回应不是倾听诉求,而是贴标签。伊朗国家安全委员会将抗议者描述为’武装暴徒’和’和平与安全的破坏者’。伊朗伊斯兰革命卫队情报部门则称不会容忍’恐怖主义行为’。

    这种标签化的过程,是一个系统性的去人性化操作。当一个人被贴上’暴徒’的标签时,他就不再是一个有具体诉求、具体困境的个体,而变成了一个抽象的、需要被’处理’的威胁。

    **标签化的第二步:从’暴徒’到’取悦特朗普的人’**

    哈梅内伊的言论将标签化推向了新的高度。在周五的电视讲话中,这位86岁的最高领袖说:’让所有人都知道,伊斯兰共和国是通过数十万光荣人民的鲜血建立起来的,它不会在那些否认这一点的人面前退缩。’

    随后,在对支持者发表的讲话中,他进一步强化了这一叙事,称伊朗’不会回避处理破坏性分子’。

    最关键的标签化操作发生在对美国的指责中。伊朗驻联合国大使在给安理会的信中指责美国’通过威胁、煽动和蓄意鼓励不稳定和暴力来干涉伊朗内政’。

    这种叙事逻辑的精妙之处在于:它将国内矛盾完全外部化。民众的不满不再是源于经济崩溃、社会不公或政治压迫,而是变成了’外部势力操纵的结果’。抗议者不再是表达诉求的公民,而是变成了’试图取悦特朗普的人’。

    **标签化背后的权力逻辑**

    所有标签化的本质,都是话语权的争夺。

    当一个政府无法或不愿解决民众的实际问题时,最便捷的方式就是重新定义问题本身。经济崩溃?不,那是’外部制裁的结果’。社会不满?不,那是’敌对势力的渗透’。民众抗议?不,那是’暴徒的破坏’和’外部势力的阴谋’。

    这种标签化操作有几个关键功能:

    1. **转移矛盾**:将内部矛盾转化为外部矛盾,将治理失败转化为’国家安全威胁’。
    2. **正当化暴力**:一旦抗议者被定义为’暴徒’或’恐怖分子’,使用暴力镇压就获得了’合法性’。
    3. **分化民众**:在’爱国者’与’叛徒’、’忠诚者’与’破坏者’之间划清界限,制造内部对立。
    4. **逃避责任**:问题的根源不再是治理不善,而是’外部干涉’,政府因此无需对现状负责。

    **被标签掩盖的真实**

    然而,标签再精致,也掩盖不了几个基本事实:

    根据BBC核实,抗议活动已在全国67个地点发生。在东南部城市扎黑德,周五祈祷后聚集的抗议者高呼’独裁者去死’,矛头直指哈梅内伊。

    互联网几乎完全中断,这意味着更少的信息能从伊朗传出。诺贝尔奖得主希林·埃巴迪警告说,在互联网关闭期间可能发生’大屠杀’。

    一位能够向BBC发送信息的设拉子居民报告说,居民们涌向超市抢购食品和其他必需品,预计更糟糕的日子即将到来。互联网关闭意味着自动取款机无法工作,在没有互联网的情况下无法使用借记卡购物。

    这些细节揭示的是普通民众的真实困境:经济崩溃、生活艰难、表达渠道被切断、对未来充满恐惧。

    **国际社会的反应与双重标准**

    英国、德国和法国领导人在联合声明中表示,他们’对伊朗安全部队暴力的报道深感关切,并强烈谴责杀害抗议者的行为’。

    联合国发言人斯特凡·杜加里克表示,联合国对生命损失感到非常不安。’世界任何地方的人民都有和平示威的权利,政府有责任保护这一权利并确保这一权利得到尊重。’他说。

    然而,国际社会的反应也暴露了自身的矛盾。特朗普总统表示,伊朗’陷入大麻烦’,并说’我们将狠狠地打击他们’。这种言论恰恰为伊朗当局的’外部干涉’叙事提供了弹药。

    被1979年伊斯兰革命推翻的伊朗最后一位沙阿的儿子礼萨·巴列维,周五呼吁特朗普’准备干预以帮助伊朗人民’。这种来自流亡王室成员的呼吁,进一步复杂化了抗议的性质。

    **标签化时代的普遍困境**

    伊朗的案例并非孤例。在全球范围内,我们都能看到类似的标签化操作:

    – 香港的抗议者被贴上’暴徒’和’外部势力代理人’的标签
    – 白俄罗斯的抗议者被称为’西方操纵的破坏分子’
    – 缅甸的民主运动被军政府定义为’恐怖主义’

    这种标签化的危险在于,它创造了一个自我实现的预言。当政府将抗议者定义为’暴徒’并暴力镇压时,确实可能激化矛盾,导致部分抗议者采取更激烈的行动。然后政府可以说:’看,他们果然是暴徒。’

    **超越标签,看见真实**

    在信息被严格控制的伊朗,我们很难获得完整的画面。互联网关闭、国际媒体被禁止报道、信息流通受阻。但正是这种信息封锁,让我们更应该警惕单一的、官方的叙事。

    真正的思考,始于对标签的质疑。当有人说’他们是暴徒’时,我们应该问:’他们为什么抗议?他们的具体诉求是什么?他们的生活状况如何?’

    当有人说’他们在取悦特朗普’时,我们应该问:’这种说法有什么证据?抗议是否可能有更复杂、更多元的原因?’

    伊朗民众面临的,不仅仅是经济崩溃和政治压迫,还有话语权的剥夺。他们不仅被剥夺了改善生活的机会,还被剥夺了定义自身处境的权利。他们的痛苦被重新包装,他们的诉求被重新解释,他们的身份被重新定义。

    在这个标签化的时代,保持独立思考的能力,拒绝被简化的叙事所俘虏,或许是我们每个人都能做的最基本的抵抗。因为每一次我们接受一个标签而不追问背后的真实,我们都在无形中参与了对他者人性的剥夺。

    伊朗的抗议仍在继续,互联网的黑暗仍在笼罩。但在那片黑暗中,仍有声音在呼喊,仍有生命在挣扎。他们需要的,不是更多的标签,而是被看见、被听见、被理解。作为远方的观察者,我们至少可以做到:不轻易接受别人贴给他们的标签,不轻易将他们简化为政治博弈的棋子。

    因为在那一个个’暴徒’、’破坏者’、’取悦特朗普的人’的标签背后,是一个个具体的人,有着具体的痛苦、具体的希望、具体的人生。

    从印度封禁到全球围剿:深度解析网络色情治理的“国际裂缝”与数字时代治理困局

    深夜,当印度电子和信息技术部(Meity)的一纸通知送达多家科技公司,要求对“聊天员相关淫秽和性上明确内容”采取行动时,一场酝酿已久的全球性数字治理风暴,再次被推至台前。这并非孤例,而是国际社会对网络色情内容治理“裂缝”不断扩大的一个鲜明注脚。从欧洲的《数字服务法》到亚洲多国的专项整治,一场关于技术、伦理、法律与文化的复杂博弈正在全球数字疆域激烈上演。
    **一、 印度“亮剑”:一次迟来的监管与背后的治理逻辑**
    印度此次行动,表面看是对特定“聊天员”模式衍生色情内容的打击,实则是一次对长期模糊地带的“清晰化”界定。印度拥有庞大的互联网用户基数,且年轻人口比例高,网络内容,尤其是通过即时通讯、直播、一对一聊天等新型互动模式传播的色情信息,其隐蔽性、针对性和危害性引起了当局的深度忧虑。Meity的介入,标志着监管从传统的网站封堵,向更复杂的、基于算法推荐和实时互动的平台生态治理深化。这背后,是印度试图在数字经济高速发展与维护传统社会价值观、保护未成年人之间寻找平衡点的艰难尝试。其行动逻辑,折射出全球发展中国家在应对西方互联网巨头带来的文化冲击与内容风险时,一种日益增强的自主监管意识。
    **二、“国际裂缝”的实质:治理范式、文化价值观与技术主权的三重分裂**
    所谓“国际裂缝”,远不止于对色情内容“禁”与“不禁”的简单分歧。其深层裂痕体现在三个维度:
    1. **治理范式之争:** 以欧盟为代表的“强监管”范式,通过GDPR、DSA等构建了覆盖数据隐私、内容审核、平台责任的严密法律网络,强调事前合规与系统性风险防控。而以美国部分观点为代表的“弱干预”范式,则更倚重《通信规范法》第230条等提供的责任豁免,强调言论自由和市场自我调节。印度等国的行动,某种程度上是在两者之间探索第三条道路——既非全盘照搬欧洲的严格规制,也拒绝美国的放任主义,而是结合本土实际,采取更具弹性的“通知-删除”与主动监管相结合的模式。
    2. **文化价值观冲突:** 对“淫秽”“色情”的界定,深深植根于特定社会的宗教、道德与文化传统。西方某些地区相对宽松的分级制度,与亚洲、中东等地更为保守的社会规范之间,存在难以弥合的认知鸿沟。当承载着特定价值观的互联网平台全球化运营时,这种冲突便不可避免。印度的行动,可以视为本土文化价值观对全球同质化网络内容的一次“抵抗”与“边界重申”。
    3. **技术主权与数据本地化:** 内容治理的背后,是数据流向和平台控制权的争夺。要求平台建立本地化合规团队、存储特定数据、配合本地执法,已成为许多国家彰显“数字主权”的重要手段。对色情内容的管控,有时也成为推动更广泛的数据治理和技术主权议程的“抓手”或“试金石”。
    **三、平台的两难:全球合规、技术挑战与商业利益的“走钢丝”**
    面对日益分裂的国际监管环境,跨国互联网平台正陷入前所未有的两难境地。它们必须在技术上实现更精准、更符合各地标准的内容识别与过滤(这本身就在算法伦理和准确性上存在巨大挑战),在运营上建立庞大且灵活的本地化合规体系,同时在商业上权衡内容管控对用户活跃度、广告收入的影响。过于严格的自我审查可能损害平台活力,而应对不力则可能面临高额罚款甚至被逐出关键市场。平台如何在多元甚至对立的监管要求间“走钢丝”,已成为其全球战略的核心议题。
    **四、深度博弈的未来:走向碎片化,还是寻求最小共识?**
    展望未来,网络色情内容治理的“国际裂缝”有进一步扩大的风险,可能导致互联网事实上的“碎片化”(Splinternet)。不同法规辖区形成各自的内容“围墙花园”,用户访问的信息世界因地理位置而异。然而,极端碎片化对全球数字经济和创新生态的损害是巨大的。因此,国际社会也在艰难寻求“最小共识”,例如在打击儿童色情等最无争议的领域加强跨国执法合作,推动平台透明度报告机制的标准化等。但更广泛的共识构建,仍需在尊重差异的基础上,进行漫长而复杂的对话。
    **结语:超越“禁”与“放”,构建负责任的数字生态**
    印度此次行动,如同投入湖面的一颗石子,其涟漪让我们看清了全球网络内容治理深层的复杂性与矛盾性。它提醒我们,数字时代的治理已无法用非黑即白的简单逻辑应对。真正的挑战在于,如何在保障言论自由、促进创新与保护公民(尤其是未成年人)权益、尊重文化多样性之间,找到动态的、精细化的平衡点。这不仅需要政府的智慧立法、平台的负责任运营,也需要每个网民的媒介素养提升。最终,我们追求的或许不是一个绝对“洁净”也无绝对“自由”的网络空间,而是一个多方共治、权责清晰、能够不断自我调适的负责任数字生态。
    **文末互动:**
    你认为在全球网络内容治理的“裂缝”中,中国探索的治理模式提供了哪些不同的思路?在保护与发展、安全与活力之间,更有效的平衡点可能在哪里?欢迎在评论区分享你的见解。

    发表回复

    您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

    You Missed

    当’奥列什尼克’划过夜空:战争的技术升级与平民的生存悖论

    • chubai
    • 13 1 月, 2026
    • 2 views

    菲律宾垃圾山坍塌:被掩埋的,不只是32条生命

    • chubai
    • 13 1 月, 2026
    • 1 views

    特朗普的’拥有’格陵兰:大国霸权的傲慢与小国尊严的呐喊

    • chubai
    • 13 1 月, 2026
    • 1 views

    伊朗抗议背后的双重困境:当绝望的呐喊遇上沉默的挣扎

    • chubai
    • 13 1 月, 2026
    • 1 views

    从’抗议者’到’暴徒’再到’取悦特朗普的人’:伊朗抗议背后的标签化陷阱

    • chubai
    • 13 1 月, 2026
    • 1 views

    马斯克限制Grok图像生成:当AI伦理撞上商业利益,谁该为技术滥用买单?

    • chubai
    • 13 1 月, 2026
    • 1 views