当詹姆斯·B·米利肯在西内布拉斯加州偏僻的沙丘高尔夫俱乐部挥杆时，那个突如其来的电话震动，不仅打断了他的悠闲清晨，更在无意中揭开了美国司法部一段令人不安的内幕。这位即将上任的加州大学总校长不会想到，自己会成为一场高层政治施压的见证者——司法部高级官员正紧急要求寻找加州大学洛杉矶分校（UCLA）“非法容忍反犹太主义”的证据，尽管调查人员反复表示缺乏依据。
这并非孤例。近期曝光的文件与证词显示，特朗普执政后期，司法部被系统性工具化，试图针对政治对手和批评机构展开“定制化调查”。UCLA事件只是一个缩影，它指向一个更深层的危机：当执法机构沦为政治打手，美国法治的根基是否已经开始摇摆？
**一、 一场“无中生有”的司法施压：UCLA事件全解析**
根据《纽约时报》等媒体获取的内部通讯记录，2020年夏季，司法部民权事务高级官员在未掌握实质证据的情况下，持续向部门律师施压，要求他们“找到”UCLA违反《民权法案》第六章的证据，指控其未能制止校园内“反犹太主义”氛围，并暗示这与“反以色列”的学生活动有关。
然而，负责审查的律师团队多次回报：经过全面调查，并未发现UCLA有系统性放任歧视或违反联邦法律的行为。一名前官员透露：“压力是明确且持续的，他们想要一个预设的结果，而不是基于事实的调查。” 这种“结论先行、证据后补”的模式，赤裸裸地暴露了司法程序被政治意图侵蚀的痕迹。
**二、 政治化司法的历史脉络与特朗普时代的“加速”**
司法独立与政治干预的博弈在美国历史上并非新话题。从尼克松的“周六之夜大屠杀”到里根时代的伊朗门事件，行政权力试图操控司法的尝试屡见不鲜。但特朗普任期将这种模式推向新高度：
1. **机制性渗透**：通过任命忠诚度高于专业性的官员，在司法部、联邦调查局等关键岗位安插政治代理人，模糊政策执行与政治报复的界限。
2. **叙事建构**：将大学、媒体、特定州政府等机构塑造为“深层国家”或“激进左派堡垒”，为其发动调查提供舆论铺垫。
3. **程序捷径**：绕过常规监督渠道，利用非正式通讯、私人关系施加压力，留下模糊的纸质痕迹，增加事后追责难度。
UCLA事件中，针对的不仅是单一学校，更是加州公立大学系统——一个长期被视为自由主义堡垒、且多次起诉特朗普政策的机构。这凸显了调查背后的政治报复与威慑动机。
**三、 双重危机：司法公信力受损与社会信任撕裂**
司法政治化的恶果是双重的：
对**司法体系自身**而言，公信力是其生命线。一旦公众认为司法部是“总统的律师”而非“国家的律师”，其执法道德权威将崩塌。律师职业伦理（追求事实）与政治指令（追求特定结果）的冲突，导致部门内部士气低落、人才流失，长远损害执法能力。
对**社会共同体**而言，这加剧了信任撕裂。当法律被感知为“选择性武器”——用于打击对手而庇护盟友——不同政治阵营的民众将对法治产生截然对立的体验与认知。校园本应成为理性辩论的场所，但政治化的调查恐吓，会寒蝉学术自由与社会活动，迫使机构在压力下进行自我审查。
**四、 摇摆后的平衡：法治修复的艰难之路**
后特朗普时代，司法部面临艰巨的重建任务：
1. **制度防火墙**：强化司法部内部职业官员与政治任命官员之间的职权壁垒，确保调查启动与推进基于事实与法律，而非政治风向。恢复被弱化的监督机制。
2. **透明度疗法**：在符合法律前提下，适度公开调查决策过程，接受公众与媒体监督。阳光是最好的消毒剂。
3. **文化重塑**：重建“法律至上”的部门文化，表彰维护职业操守的官员，明确传递“拒绝政治指令”不会受到报复的信号。
然而，深层挑战在于政治极化环境。当社会对“正义”的定义本身出现分裂，任何调查都可能被一部分人视为“政治迫害”。法治的维护，已超越法律技术层面，进入国家共识重塑的艰难领域。
**五、 反思：当权力试图定义“事实”**
UCLA事件最深刻的警示在于：它展现了权力如何试图操纵“事实”的生产过程。司法调查本应是发现事实的工具，但政治压力却试图将其扭曲为“制造”事实的机器。从“找到证据”到“发现证据”，一词之差，却是法治与人治的分野。
哈佛大学法学教授劳伦斯·却伯曾警告：“当法律沦为纯粹的政治，它便失去了赋予政府正当性的魔力。” 美国法治的这次“摇摆”，不仅是一个国家的危机，也为所有依赖规则治理的社会敲响警钟——制度的韧性，最终取决于守护者的勇气与公民的警觉。
—
**今日互动**：
你认为，在政治极化时代，司法独立最重要的保障是什么？是制度设计、职业伦理，还是公民社会的监督？欢迎在评论区分享你的观点。